Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор о распределении судебных расходов после исправления реестровой ошибки в границах земельного участка. Нижестоящие суды отказались взыскивать издержки с ответчицы, поскольку причиной разбирательства посчитали ошибочные сведения ЕГРН, а не действия стороны.
Верховный Суд занял иной подход. При решении вопроса о судебных расходах необходимо учитывать не только причину возникновения земельного спора, но и процессуальное поведение его участников. В частности, значение имеет отказ одной из сторон содействовать внесудебному согласованию границ.
Обстоятельства спора об исправлении границ земельного участка
Собственница земельного участка в Тульской области обратилась в суд с требованиями исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земли.
Иск был предъявлен к собственникам смежных участков. Алексинский межрайонный суд Тульской области удовлетворил заявленные требования и признал необходимость корректировки кадастровых сведений.
Подобные разбирательства относятся к категории земельных споров и требуют исследования межевых планов, правоустанавливающих документов, результатов кадастровых работ и фактического землепользования.
Какие судебные расходы потребовала взыскать собственница
После удовлетворения основного иска собственница подала заявление о возмещении понесенных судебных издержек.
В заявленную сумму вошли:
- расходы на оплату услуг представителя;
- расходы на проведение судебной экспертизы;
- почтовые и иные процессуальные расходы.
Заявительница просила взыскать эти суммы с ответчицы, которая возражала против исправления границ участка.
Почему нижестоящие суды отказали во взыскании издержек
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о судебных расходах.
Суд указал, что необходимость обращения с иском возникла вследствие реестровой ошибки, а не из-за неправомерных действий ответчицы. Кроме того, она не предъявляла самостоятельных требований относительно спорной территории.
По мнению суда, сам факт привлечения лица в качестве ответчика не означал, что на него необходимо возложить все издержки, понесенные истцом при исправлении сведений ЕГРН.
Тульский областной суд согласился с данным подходом. Первый кассационный суд общей юрисдикции также оставил судебные акты без изменения по делу № 8Г-26910/2025.
Какие доводы собственница представила Верховному Суду
Обращаясь в Верховный Суд РФ по делу № 38-КГ26-6-К1, заявительница указала, что нижестоящие инстанции не учли поведение ответчицы до начала судебного процесса.
По ее доводам, ответчица отказалась подписывать документы о согласовании границ земельного участка во внесудебном порядке. Кроме того, при рассмотрении основного дела она возражала против удовлетворения иска.
Следовательно, собственница не могла исправить реестровую ошибку без обращения в суд, проведения экспертизы и привлечения представителя.
Такие обстоятельства имеют значение и при рассмотрении иных споров по недвижимости, поскольку поведение сторон может непосредственно влиять на продолжительность и стоимость судебного процесса.
Позиция Верховного Суда о судебных расходах при реестровой ошибке
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу заявительницы и указала на необходимость учитывать процессуальное поведение сторон.
Само по себе наличие реестровой ошибки не означает, что ответчик автоматически освобождается от возмещения судебных издержек.
Суд должен установить, предпринимала ли сторона действия для мирного разрешения конфликта, содействовала ли согласованию границ и могла ли реестровая ошибка быть исправлена без судебного разбирательства.
Если ответчик отказался подписывать акт согласования, возражал против обоснованных требований и тем самым способствовал возникновению или продолжению процесса, это может учитываться при распределении расходов.
Таким образом, судебные расходы при реестровой ошибке распределяются не только исходя из технической причины спора. Необходимо оценивать реальное поведение каждого участника до суда и во время рассмотрения дела.
Почему отказ от досудебного урегулирования имеет значение
Согласование местоположения границ является важной частью кадастровых работ. Если смежные собственники согласны с результатами межевания, необходимые изменения во многих случаях можно внести без длительного судебного процесса.
Однако необоснованный отказ от подписания документов может сделать обращение в суд единственным способом защиты права.
В такой ситуации было бы несправедливо возлагать все финансовые последствия исключительно на собственника, чьи требования впоследствии признаны обоснованными.
При этом суд обязан исследовать конкретные доказательства: переписку сторон, извещения о согласовании, акты кадастрового инженера, письменные возражения и позицию ответчика в судебном процессе.
Если спор затрагивает действия Росреестра или иного публичного органа, дополнительно может потребоваться защита в рамках спора с органами власти.
Судебная практика: ключевые выводы
- реестровая ошибка сама по себе не исключает взыскание судебных расходов с ответчика;
- суд обязан учитывать поведение сторон до начала разбирательства;
- отказ подписывать документы о согласовании границ может повлиять на распределение издержек;
- возражения против обоснованного иска также оцениваются судом;
- необходимо устанавливать, можно ли было исправить ошибку без обращения в суд;
- расходы распределяются с учетом фактического вклада каждой стороны в возникновение и продолжительность спора.
Практические рекомендации от SMP-Legal
- направляйте соседям письменные предложения о согласовании границ;
- сохраняйте уведомления, переписку и доказательства вручения документов;
- фиксируйте отказ смежного собственника подписать акт согласования;
- до обращения в суд получите заключение кадастрового инженера;
- сохраняйте договоры с представителем, чеки и платежные документы;
- при заявлении судебных расходов обоснуйте связь между поведением ответчика и необходимостью судебного процесса.