Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о банкротстве гражданина, в рамках которого обратил отдельное внимание на содержание процессуальных документов, представленных одним из кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу представитель сослался на якобы существующий пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48. Однако такого пункта в документе нет: постановление состоит только из 14 пунктов.
ВС РФ расценил использование несуществующей правовой позиции как умышленную попытку ввести суд в заблуждение и инициировал рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа непосредственно на представителя кредитора.
Как возник спор в деле о банкротстве
Дело № А82-22452/2018 связано с банкротством гражданина и продолжалось более семи лет.
При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд анализировал вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Один из конкурсных кредиторов — общество «Норд» — возражал против завершения процедуры банкротства и представлял дополнительные письменные позиции.
Верховный Суд пришел к выводу, что процессуальное поведение кредитора в целом имело признаки злоупотребления правами и способствовало затягиванию рассмотрения дела.
Какую несуществующую позицию указал представитель
В одном из представленных суду документов представитель кредитора сослался на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Проблема заключалась в том, что указанное постановление содержит только 14 пунктов.
Следовательно, процитированная представителем правовая позиция Верховным Судом никогда не принималась.
ВС РФ обратил внимание не просто на техническую ошибку в нумерации. Коллегия пришла к выводу, что несуществующее разъяснение было приведено целенаправленно для обоснования позиции стороны ссылкой на авторитет Верховного Суда.
Почему Верховный Суд расценил это как неуважение к суду
Судебная коллегия напомнила, что участники арбитражного процесса не вправе умышленно вводить суд и других участников дела в заблуждение.
В процессуальных документах недопустимо ссылаться на:
- заведомо не соответствующие действительности обстоятельства;
- несуществующие нормы права;
- несуществующие разъяснения судебной практики;
- заведомо некорректные цитаты из нормативных и судебных актов.
Такое поведение препятствует нормальному осуществлению правосудия и противоречит обязанности участников процесса добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Верховный Суд квалифицировал действия представителя как проявление неуважения к закону и суду и как умышленную попытку ввести судебную коллегию в заблуждение.
Что Верховный Суд сказал об использовании программ и искусственного интеллекта
Особое значение для современной юридической практики имеет отдельное разъяснение Верховного Суда о применении программного обеспечения при подготовке правовой позиции.
ВС РФ указал, что подготовка процессуальных документов с использованием программного обеспечения осуществляется на риск самой стороны.
При этом полученные результаты в любом случае должны проверяться на достоверность.
Это правило особенно актуально при использовании генеративных систем искусственного интеллекта, которые способны создавать внешне убедительные ссылки на судебные решения, нормы законодательства и цитаты, фактически не существующие в источниках.
Само по себе использование ИИ при юридической работе не запрещено. Однако ответственность за достоверность документа, направленного в суд, остается на стороне и ее представителе.
Наложил ли Верховный Суд штраф на юриста
Нет. В данном случае важно точно разграничивать решение Верховного Суда и последующую процедуру привлечения представителя к ответственности.
ВС РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса о судебном штрафе, но самостоятельно размер штрафа не определил и взыскание не произвел.
Вопрос о наложении судебного штрафа на представителя общества «Норд» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Первая инстанция должна исследовать соответствующие обстоятельства и принять отдельный судебный акт.
Штраф может быть наложен именно на представителя
Еще один важный вывод определения заключается в том, что ответственность за недобросовестное процессуальное поведение может затронуть не только сторону спора, но и непосредственно ее представителя.
Часть 5 статьи 119 АПК РФ позволяет суду налагать судебный штраф за проявленное неуважение к суду.
При этом Верховный Суд указал на возможность применения такой меры непосредственно к представителю, если именно его действия связаны с введением суда в заблуждение.
Одновременно ВС РФ направил на рассмотрение первой инстанции и вопрос о судебном штрафе для самого общества «Норд» в связи с иными обстоятельствами его процессуального поведения.
Почему ссылка на вымышленную практику опаснее обычной ошибки
Юридический документ может содержать опечатку, неверный номер дела или ошибочную техническую ссылку. Однако принципиальное значение имеет характер такой ошибки.
В рассматриваемом деле речь шла о правовом разъяснении, которого Верховный Суд в действительности никогда не давал.
Такая ссылка способна создать ложное представление о наличии сформированной позиции высшей судебной инстанции и повлиять на восприятие правовых аргументов участниками процесса.
Поэтому представителю необходимо проверять не только существование документа, но и соответствие приведенной цитаты его реальному содержанию.
Как юристу безопасно использовать ИИ при подготовке судебных документов
Генеративные сервисы могут использоваться для поиска направлений анализа, структурирования текста, подготовки черновиков и обработки большого массива информации.
Однако сведения о законодательстве и судебной практике необходимо проверять по первичным источникам.
- Проверяйте существование каждого указанного судебного дела.
- Открывайте судебный акт и сверяйте цитируемый фрагмент с оригиналом.
- Проверяйте номер и дату постановления Пленума.
- Убеждайтесь, что указанный пункт действительно содержится в документе.
- Не используйте автоматически сформированные цитаты без проверки источника.
- Повторно проверяйте ссылки непосредственно перед подачей документа в суд.
Использование искусственного интеллекта не переносит процессуальную ответственность на разработчика программы или цифровой сервис. Для суда документ остается позицией участника процесса и подписавшего его представителя.
Что еще решил Верховный Суд по делу о банкротстве
Вопрос с несуществующей судебной практикой являлся лишь одним из эпизодов большого банкротного спора.
Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и завершил процедуру реализации имущества гражданина.
Большинство требований кредиторов были списаны, однако должник не был освобожден от исполнения требования Федеральной налоговой службы.
Кроме того, в Арбитражный суд Ярославской области были направлены вопросы о наложении отдельных судебных штрафов на конкурсного кредитора и его представителя.
Судебная практика: ключевые выводы
- Сторона не вправе ссылаться на несуществующие нормы и судебные разъяснения.
- Вымышленная правовая позиция может быть расценена как попытка введения суда в заблуждение.
- За неуважение к суду штраф может быть наложен непосредственно на представителя.
- Использование программного обеспечения не освобождает юриста от проверки информации.
- Судебные акты, нормы права и цитаты необходимо сверять с первоисточниками.
- Ошибки генеративного ИИ в процессуальном документе остаются риском использующей его стороны.
Практические рекомендации от SMP-Legal
- Используйте ИИ как вспомогательный инструмент, а не как первичный источник судебной практики.
- Проверяйте каждую правовую позицию по официальному тексту судебного акта.
- Не вставляйте автоматически сформированные ссылки непосредственно в процессуальные документы.
- Проводите отдельную юридическую проверку документа после его подготовки.
- Храните ссылки на первоисточники использованной судебной практики.
- Перед подачей документа повторно проверяйте номера дел, даты, пункты постановлений и содержание цитат.