Новости

Главная - Новости - Раздел земель сельхозназначения с сохранением категории и ВРИ — правомерен

Раздел земель сельхозназначения с сохранением категории и ВРИ — правомерен

Судебная практика: можно ли делить сельхозземлю без смены категории

13 мая 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела спор о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета новых участков сельскохозяйственного назначения. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал: раздел участка с сохранением категории и вида разрешенного использования (ВРИ) не нарушает закон.

Как возник спор

Администрация района подала иск к гражданам. Она требовала признать незаконными межевой план, раздел участков, снятие их с кадастрового учета и аннулирование регистрации прав. Основание — часть участков после раздела передали третьим лицам, а в межевых планах сохранили категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид «для сельскохозяйственного производства».

Апелляция признала межевые планы незаконными. Суд сослался на отсутствие утвержденной документации по планировке территории и нарушение градостроительного регламента. Кассация поддержала эти выводы.

Ключевые выводы суда

Суд отменил решения апелляции и кассации. Он разъяснил: раздел участка сельхозназначения с сохранением категории и ВРИ соответствует закону. Для использования таких участков под садоводство не требуется перевод в другую категорию. Виды разрешенного использования определяет градостроительный регламент для каждой зоны. Раздел не нарушает требования, если соблюдены все нормы.

Практические рекомендации SMP-Legal

Можно делить участок сельхозназначения, если сохраняются категория и ВРИ.
При межевании соблюдайте требования градостроительных регламентов и законодательства о землеустройстве.
Если вам отказали в регистрации раздела участка, обжалуйте решение, ссылаясь на эту судебную практику.

Последние новости

Верховный Суд ограничил размер обязательств Фонда при передаче имущества застройщика-банкрота

Росреестр разъяснил, когда реестровую ошибку нельзя исправить без надлежащего межевого плана

Верховный Суд: добросовестность приобретателя не защищает право собственности на береговую полосу

Верховный Суд разъяснил правила оформления в собственность участков с искусственными водоемами

Верховный Суд: арендодатель не вправе взыскивать аренду после освобождения помещения при уклонении от приемки

Суд отказал в признании права собственности на дом рядом с магистральным газопроводом

Конституционный Суд запретил складывать сроки владения при приобретательной давности

Верховный Суд: участки на береговой полосе могут изъять без учета сроков давности

Отказ в регистрации доли в квартире признан незаконным: позиция Верховного Суда

Просрочка оплаты на 8 лет признана существенным нарушением: позиция Верховного Суда

Другие новости

Верховный Суд ограничил размер обязательств Фонда при передаче имущества застройщика-банкрота

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о размере обязательств Фонда развития территорий при получении земельных участков и объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота. Суд разъяснил, что Фонд не обязан погашать все текущие обязательства должника, если законодательством установлен специальный порядок расчета подлежащих выплате сумм. Определение по делу № А41-66667/2019 (305-ЭС25-2581(3)) имеет существенное значение для судебной практики по делам о […]

Росреестр разъяснил, когда реестровую ошибку нельзя исправить без надлежащего межевого плана

Росреестр опубликовал разъяснения по вопросам исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Ведомство указало, что отсутствие в межевом плане надлежащего обоснования наличия реестровой ошибки может стать самостоятельным основанием для приостановления кадастрового учета. Соответствующая позиция изложена в Письме Росреестра от 29.04.2026 № 18-4658-ЛЛ/26 и имеет важное значение для собственников земельных участков, кадастровых инженеров […]

Верховный Суд: добросовестность приобретателя не защищает право собственности на береговую полосу

Верховный Суд РФ рассмотрел спор об истребовании земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы Клязьминского водохранилища, и подтвердил важную правовую позицию: добросовестность приобретателя не препятствует возврату земель, приватизация которых запрещена законом. Суд указал, что земельные участки, сформированные за счет береговой полосы и водоохранных территорий, не могут находиться в частной собственности, даже если право собственности ранее […]

Верховный Суд разъяснил правила оформления в собственность участков с искусственными водоемами

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о праве собственности на земельный участок с искусственным водоемом и разъяснил порядок применения норм земельного и водного законодательства. Суд указал, что наличие на участке искусственного пруда само по себе не препятствует приватизации земли и не означает автоматическое отнесение такого участка к федеральной собственности. Обстоятельства спора о земельном участке с прудом […]

Верховный Суд: арендодатель не вправе взыскивать аренду после освобождения помещения при уклонении от приемки

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о взыскании арендной платы после фактического освобождения помещения арендатором. Суд сформировал важную правовую позицию: отсутствие подписанного акта приема-передачи само по себе не подтверждает продолжение аренды, если арендодатель уклонялся от приемки помещения. Определение по делу № А49-2792/2023 (306-ЭС25-13273) существенно влияет на судебную практику по коммерческой аренде и спорам о взыскании задолженности. […]

Суд отказал в признании права собственности на дом рядом с магистральным газопроводом

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор о признании права собственности на жилой дом, построенный в границах зоны с особыми условиями использования территории рядом с магистральным газопроводом. Суд указал, что охранные зоны газопроводов действуют независимо от момента внесения сведений в ЕГРН, а собственник земельного участка обязан самостоятельно проверять ограничения перед началом строительства. Обстоятельства спора о […]

Конституционный Суд запретил складывать сроки владения при приобретательной давности

Конституционный Суд РФ 25 марта 2026 года принял постановление по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Поводом стало обращение гражданина, оспаривающего возможность сложения сроков владения имуществом для признания права собственности по приобретательной давности. Суд указал на правовую неопределенность действующей нормы и сформировал принципиально важную позицию для судебной практики. Обстоятельства дела […]

Верховный Суд: участки на береговой полосе могут изъять без учета сроков давности

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о деприватизации земельного участка, расположенного на берегу водного объекта. Дело показательно тем, что речь идет не о бизнесе, а о частном собственнике, владевшем участком десятки лет. Суд сформировал жесткую правовую позицию: земельные участки береговой полосы не могут находиться в частной собственности, а значит, срок исковой давности в подобных спорах не […]

Отказ в регистрации доли в квартире признан незаконным: позиция Верховного Суда

Жительница Крыма обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на долю в квартире. Основанием спора стал отказ регистрирующего органа оформить право общей долевой собственности на основании судебного решения о принятии наследства. Суды трех инстанций поддержали позицию ведомства. Однако Верховный Суд РФ занял иную правовую позицию и указал на […]

Просрочка оплаты на 8 лет признана существенным нарушением: позиция Верховного Суда

11 февраля 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело № А70-23398/2024 (304-ЭС25-10106) о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Спор возник из-за длительной просрочки оплаты выкупной стоимости, которая составила 8 лет. Департамент требовал расторгнуть договор, ссылаясь на существенное нарушение условий сделки. Суды пришли к разным выводам, однако Верховный Суд сформировал окончательную правовую позицию по данному вопросу. […]