11 февраля 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело № А70-23398/2024 (304-ЭС25-10106) о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Спор возник из-за длительной просрочки оплаты выкупной стоимости, которая составила 8 лет.
Департамент требовал расторгнуть договор, ссылаясь на существенное нарушение условий сделки. Суды пришли к разным выводам, однако Верховный Суд сформировал окончательную правовую позицию по данному вопросу.
Обстоятельства спора о просрочке оплаты по договору
Договор купли-продажи земельного участка был заключён на основании судебного акта 2016 года. Цена участка составила 349 629,90 руб., при этом оплату необходимо было внести в течение 20 дней.
Покупатель перечислил лишь 5 000 руб. в 2016 году. Оставшаяся сумма была оплачена только в октябре 2024 года — спустя 8 лет и после получения предложения о расторжении договора.
Подобные ситуации часто становятся предметом споров по недвижимости, связанных с существенным нарушением обязательств.
Позиции судов разных инстанций
Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что обязательства на момент рассмотрения были исполнены, а продавец длительное время не предпринимал действий.
Апелляционная инстанция заняла противоположную позицию. Суд признал просрочку оплаты на 8 лет существенным нарушением и расторг договор, указав на недобросовестное поведение покупателя.
Суд округа поддержал первую инстанцию. Было указано, что цена участка определена судебным актом и не зависит от изменения кадастровой стоимости.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд отменил постановление суда округа и поддержал выводы апелляционной инстанции.
Суд указал, что последующая оплата не устраняет факт существенного нарушения обязательства, если оно носило длительный характер.
Также было отмечено, что покупатель не исполнял договор на протяжении 8 лет, а оплату произвел только после требования о расторжении и роста стоимости участка.
Такое поведение признано недобросовестным осуществлением гражданских прав. При этом суд подчеркнул, что отсутствие действий продавца не свидетельствует о злоупотреблении правом.
В подобных делах часто возникают земельные споры, связанные с исполнением договоров и правом собственности.
Судебная практика: ключевые выводы
- длительная просрочка оплаты может быть признана существенным нарушением;
- последующее исполнение не всегда сохраняет договор;
- поведение сторон оценивается с точки зрения добросовестности;
- рост стоимости имущества может учитываться судом;
- отсутствие действий кредитора не всегда означает злоупотребление правом.
В подобных ситуациях также могут возникать требования о признании права собственности и защите имущественных интересов.
Практические рекомендации от SMP-Legal
- соблюдайте сроки оплаты по договорам купли-продажи;
- не откладывайте исполнение обязательств;
- фиксируйте все платежи документально;
- учитывайте риск расторжения договора при длительной просрочке;
- обращайтесь за юридической помощью при возникновении спора.