Судебная практика: можно ли уменьшить неустойку, если нарушение не причинило вреда.
20 мая 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 305-ЭС19-25950 по делу № А40-293311/2018. Арендатор обратился в суд с требованием снизить штраф, который арендодатель начислил за нарушение условий договора аренды нежилого помещения. По договору, если арендатор использует помещение не по назначению, он должен заплатить штраф в размере годовой арендной платы.
Департамент провёл осмотр и составил акт: арендатор разместил на 1 кв. м помещения платежный терминал для оплаты мобильной связи и услуг ЖКХ. Арендодатель потребовал уплатить штраф в полном объёме. Арендатор посчитал штраф несоразмерным и обратился в суд, ссылаясь на статью 333 ГК РФ.
Ключевые выводы суда
Верховный Суд признал требование арендатора частично обоснованным. Суд указал: если нарушение условий аренды не создало угрозы жизни, здоровью граждан или не повлекло неблагоприятных последствий для арендодателя, суд может снизить размер штрафа по статье 333 ГК РФ. В данном случае размещение терминала не повлияло на использование помещения и не нарушило интересы арендодателя. Суд снизил штраф, признав его несоразмерным нарушению.
Суд также разъяснил: должник вправе требовать снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, даже если кредитор не предъявил иск о взыскании неустойки. Отказ в снижении неустойки только потому, что иск подал должник, а не кредитор, неправомерен.
Практические рекомендации SMP-Legal
- Если арендодатель начислил крупный штраф за незначительное нарушение, требуйте снижения суммы по статье 333 ГК РФ.
- Подготовьте доказательства того, что нарушение не причинило вреда или убытков арендодателю.
- Если суд отказал в снижении неустойки только потому, что вы — должник, обжалуйте решение, ссылаясь на свежую практику Верховного Суда.